Las probabilidades que se analizan en este artículo no se generaron después de conocerse los resultados, ni horas antes de cada publicación. Se calcularon y se mostraron al inicio de la semana, cuando Microsoft, Meta, Apple y Amazon todavía no habían comunicado ninguna cifra. Ese detalle es lo que convierte esta prueba en una evaluación genuinamente ex ante y fuera de muestra: el modelo tuvo que posicionarse usando solo la información disponible antes de los anuncios, sin resultado, sin conferencia con analistas y sin reacción de mercado todavía visible.
El balance provisional, sobre las cuatro compañías que ya han publicado, es de tres aciertos y un resultado que no confirmó el escenario principal. AMD permanece pendiente hasta su publicación del 4 de agosto.
| Empresa | P(beat) | P(miss) | P(inline) | Escenario principal | Resultado |
|---|---|---|---|---|---|
| Microsoft | 71% | 14% | 15% | Beat | Beat |
| Meta | 56% | 22% | 22% | Beat | Miss de EPS / mixto |
| Apple | 78% | 11% | 11% | Beat | Beat |
| Amazon | 67% | 16% | 17% | Beat | Beat |
| AMD | 71% | 15% | 14% | Beat | Pendiente (4 ago.) |
3 de 4 escenarios principales confirmados (Microsoft, Apple y Amazon: beat; Meta: mixto/miss de EPS). Las tres probabilidades de beat más altas (Apple 78%, Microsoft 71%, Amazon 67%) fueron precisamente las que se cumplieron; la señal más débil (Meta, 56%) fue la única que no se confirmó del todo. AMD (71% beat) publica el 4 de agosto y decidirá si la temporada cierra en 4/5 (80%) o 3/5 (60%). Con solo cuatro observaciones, esto no prueba ventaja estadística estable — pero sí muestra que el orden de confianza del modelo fue coherente con lo ocurrido.
La probabilidad de "inline" no se muestra de forma independiente: se obtiene restando del 100% las probabilidades de beat y miss. Una cifra del 71% no significa que el resultado esté garantizado — significa que, ante situaciones comparables, un modelo bien calibrado debería acertar aproximadamente siete de cada diez veces. Y una probabilidad del 56%, como la de Meta, es una ventaja mucho más estrecha: el conjunto de escenarios alternativos (miss + inline) sumaba un 44%, casi una moneda al aire.
Microsoft — el acierto más limpio
Consenso previo: EPS $4,24 · Ingresos $87.630M
| Métrica | Real | Consenso | Delta |
|---|---|---|---|
| EPS ajustado | $4.74 | $4.24 | +11.8% |
| Revenue | $90.01B | $87.63B | +2.7% |
| Crecimiento Azure y cloud | +43% YoY | — | — |
| Ingresos Microsoft Cloud | $59.30B | — | — |
Microsoft explicó que partidas extraordinarias —incluida una ganancia ligada a Anthropic y menores gastos del programa de jubilación voluntaria— aportaron unos $0,27 al EPS. Pero la propia compañía señaló que, incluso ajustando por esos elementos, habría superado sus previsiones de ingresos, beneficio operativo y EPS. Evaluación: acierto fuerte. El escenario al que el modelo asignaba 71% fue exactamente el que ocurrió, en las dos métricas centrales y con Azure acelerando por encima de lo esperado.
Meta — el único fallo, y también la señal más débil
Consenso previo: EPS $7,19 · Ingresos $60.200M
| Métrica | Real | Consenso | Delta |
|---|---|---|---|
| EPS | $6.18 | $7.19 | −14.0% |
| Revenue | $60.80B | $60.20B | +1.0% |
| Margen operativo | 31% | 43% (trim. anterior) | −12 pp |
| Flujo de caja libre | $784M | — | — |
Meta no fue un miss total: los ingresos crecieron 28% interanual, las impresiones publicitarias subieron 14% y el precio medio por anuncio avanzó 12%. El deterioro vino por costes, no por actividad: $2.400M en cargos legales y $1.180M en indemnizaciones y reducción de plantilla, unos $3.580M antes de impuestos en cargas extraordinarias que hundieron el margen operativo del 43% al 31%. Descontando mecánicamente ese efecto, el EPS podría haber quedado cerca de $7,3–$7,4 — por encima del consenso de $7,19.
No, y conviene ser explícitos aquí. El modelo tenía asignado un 22% a miss y un 22% a inline — es decir, un 56% de probabilidad total a que no hubiera un beat limpio. El resultado real (miss de EPS) cayó dentro de ese 22% de probabilidad de miss, no dentro del 22% de inline: Meta no aterrizó "en línea", quedó claramente por debajo en beneficio aunque por encima en ingresos.
Reclasificar después el resultado como "éxito" solo porque el modelo había reservado probabilidad para ese desenlace sería un error metodológico de manual: el modelo debe evaluarse contra la categoría que tenía mayor probabilidad antes del anuncio — beat, con 56% — no contra cualquier categoría a la que hubiera asignado algo de peso. Bajo ese criterio, Meta es un fallo de la predicción principal, o como mucho un resultado mixto si se admite esa tercera categoría.
Dicho esto, hay un matiz que sí es relevante para juzgar la calidad del modelo, no el resultado en sí: un 22% no es una probabilidad residual. Equivale a esperar un desenlace así aproximadamente una vez de cada cuatro o cinco casos comparables. Que el único fallo haya ocurrido precisamente en la predicción de menor convicción (56%, la más baja de las cinco) es una señal de buena ordenación del riesgo — muy distinto de que hubiera fallado Apple, con un 78% asignado al beat.
Apple — la mayor convicción, confirmada (y una lección aparte)
Consenso previo: EPS $1,89 · Ingresos ~$108.960–109.000M
| Métrica | Real | Consenso | Delta |
|---|---|---|---|
| EPS | $2.02 | $1.89 | +6.9% |
| Revenue | $109.42B | ~$109.0B | +0.4% |
| Crecimiento de ingresos | +16% YoY | — | — |
| Guía Q sept. (crecimiento) | 9%–11% | ~12% | por debajo |
Apple registró récord de ingresos para un trimestre de junio, con récords también en iPhone, Mac y Servicios. Reembolsos arancelarios aportaron ~$0,11 al EPS, pero incluso restando ese efecto de forma puramente mecánica el resultado ($1,91) habría quedado por encima del consenso ($1,89). Evaluación: acierto de alta convicción. Sin embargo, la acción cayó con fuerza — no por el trimestre cerrado, sino por una guía de crecimiento (9%–11%) por debajo de lo esperado (~12%) y preocupaciones de suministro. Es el ejemplo más claro del grupo de que predecir el beat contable y predecir la reacción de la acción son dos problemas distintos: no hay contradicción en acertar uno y fallar el otro.
Amazon — beat operativo confirmado, EPS distorsionado por Anthropic
Consenso previo: EPS $1,82 · Ingresos $196.180M
| Métrica | Real | Consenso | Delta |
|---|---|---|---|
| EPS (GAAP) | $5.75* | $1.82 | n/a* |
| Revenue | $200.60B | $196.18B | +2.3% |
| Beneficio operativo | $27.50B | — | +43% YoY |
| AWS — revenue / crecimiento | $42.20B / +37% | — | Mejor en 18 trim. |
*El EPS incluye $53.400M en ganancias no operativas antes de impuestos, principalmente por la revalorización de la inversión de Amazon en Anthropic. La comparación directa contra el consenso de $1,82 no es representativa de la actividad ordinaria.
Evaluación: acierto, con nota explicativa. La clasificación como beat sigue siendo defendible sin necesidad de apoyarse en la revalorización de Anthropic: ingresos, beneficio operativo y AWS superaron expectativas por mérito propio, y la reacción inicial del mercado fue claramente positiva.
AMD — todavía fuera de muestra
Consenso previo: EPS $1,61 · Ingresos $11.340M · Publicación: 4 de agosto de 2026
Evaluación agregada del modelo
Estos cuatro puntos son favorables, pero ninguno por separado —ni todos juntos— demuestra ventaja estadística estable. Con solo cuatro observaciones resueltas, y habiendo elegido "beat" como categoría principal en las cuatro, una regla ingenua del tipo "las grandes tecnológicas probablemente batirán estimaciones" también habría acertado 3 de 4 esta semana. Lo que sí aporta más información que un simple beat/miss es la gradación de confianza: 78% en Apple, 71% en Microsoft, 67% en Amazon, solo 56% en Meta — y esa gradación resultó, hasta ahora, coherente con lo que terminó ocurriendo.
"Tres de cuatro no demuestra que el modelo tenga ventaja. Lo que sí demuestra, provisionalmente, es que sabía en cuál de las cuatro confiar menos — y ahí fue exactamente donde falló."— CNW Optimization & Quantitative Research
Cuatro observaciones son insuficientes para afirmar calibración estable. Falta: una muestra mucho mayor, comparación contra la frecuencia histórica de beats, comparación contra un modelo base, evaluación de calibración por intervalos de probabilidad, resultados en compañías con probabilidad de miss elevada, y un registro inmutable de probabilidades antes de cada anuncio — que es precisamente lo que ya se está haciendo con este ejercicio.
Nota editorial sobre las fechas
Microsoft comunicó oficialmente sus resultados el 29 de julio, no el 28. AMD publicará el 4 de agosto, no el 29 de julio. Ninguno de los dos errores de calendario altera las probabilidades fijadas a inicio de semana, pero se corrigen aquí para que el registro sea completamente verificable.
3 de 4 resueltos bajo criterio estricto (Microsoft, Apple, Amazon: beat; Meta: fallo de EPS / mixto). AMD pendiente, publica el 4 de agosto — su resultado decidirá si la temporada cierra en 4/5 (80%) o 3/5 (60%).
Próximo paso: verificar la predicción de AMD y ampliar la comparación contra un benchmark de "beat sistemático" y contra el consenso histórico de analistas.
CNW Optimization & Quantitative Research y/o miembros del equipo podían mantener exposición directa o indirecta a Microsoft, Meta, Apple, Amazon, AMD, u otros activos tecnológicos e índices relacionados antes o después de los eventos descritos. Este análisis se publica con fines informativos y de investigación. No constituye recomendación de compra, venta ni asesoramiento financiero personalizado. Las posiciones pueden cambiar sin aviso. El análisis se elaboró usando datos públicos, datos de mercado y modelos internos; no se basa en información privilegiada.
- Microsoft Corp — Investor Relations, comunicado de resultados FQ4 2026 (29 jul. 2026)
- Meta Platforms — Investor Relations, comunicado de resultados FQ2 2026
- Apple Inc. — Investor Relations, comunicado de resultados del trimestre de junio 2026
- Amazon.com — Investor Relations, comunicado de resultados Q2 2026
- Consenso FactSet / analistas de mercado, previo a publicaciones
- CNW Optimization & Quantitative Research — Kerna Terminal, log de probabilidades fijadas a inicio de semana